卷五权宜及秩序问题

　　第十九章权宜问题

　　一百四十八节权宜问题之性质第五章曾经论及,凡议场循规举动,当由正式动议出之.但有时事件发生,有不能待新动议秩序之至者.如遇有破坏议则之事、发生错误之事与夫一切急要之事,必当立刻应付,而应付之方,则谓之为权宜问题及秩序问题.此等问题不属动议,而超夫各动议顺序之前,无时不在秩序之中,能间断一切事件,并暂夺去言者地位.须待此问题解决后,当议事件方能复原.而事件复原之时,当由间断之点继续再议.权宜问题之顺序,驾乎秩序问题之前.

　　此等问题,如非遇事即发,则其后不准追发也.然若就事而发,则当散会动议之中,亦准发之.凡权宜问题,若非急要者,则提出者既述明之后,主座可以打消之,如是即可减省其烦难也.至于秩序问题,必当就关于当议之事而发,方能准之(参看一百五十二节及一百五十四节).此问题对于散会动议,除动议者有犯四规则之一如详于一百二十三节者,则不能间断之也.是故举秩序问题者,乃改正动议者之错误也.

　　一百四十九节权宜问题之定义权宜问题,乃有关于在场之额

　　外事件问题也.此问题之起,乃常起于关乎全会自身之权利,或个人自身之权利;其问题甚罕发生,而亦容易解决者也.十数年前,在美国元老院发生一好先例:当秘密会议之时,疑有报馆访员藏于院阁之旁听座,此为侵犯元老院秘密会议之权利者也;于是一元老提出权宜问题,而设法驱逐犯者出外.其它之例,如忽而灯光熄灭,或空气不通,或有人扰乱会场秩序,或有会员即有远行而欲速于言事,或报告而求优先权利者是也.又或有会员受不平之事者,或反对职员报告不确者.总之,凡意外之事,须实时应付者皆是.但起立为事体之说明则不入权宜问题之列.会员常得许可占有地位而为说明者,非权利之应尔,不过友谊之通融而已.若有反对,则假时以便说明之事,当呈众表决,而取大多数之同意,盖说明不能间断他事也.

　　一百五十节效力此突起之问题,判其是否确为权宜问题,则主座之特权也.会员欲举此问题者,不必如发动议之先讨地位而后发言,但起而言曰:"主座我提出权宜问题."主座当请提者述之.述后,主座立即判决是否确为权宜问题.若主座以为否,而提者不服,可诉之于众.若以为是,则随有动议,将事提出于众,以备讨论;或属于特别事件,则不待动议,而主座自行将事处分之.此种动议,须实时讨论,但非必实时表决,盖亦犹乎他种动议可以搁置、可以延期也.当此问题发生时,诸般事件当停止进行,待此解决之后乃得复议,而会员之被间断者亦得复其地位也.

　　一百五十一节演明式适寅君正在讨论一事,而午君起而间断之,曰:"主座,我提出权宜问题."

　　主座起曰:"请该会员述彼权宜问题."(此时寅君当复坐.)

　　午君曰:"我雅不欲言之.但我等之坐在堂后者,实不能闻言者之声,因有人交头接语扰乱会场也.'

　　主座曰:"此当然视为一确正权宜问题,盖本会之第一权利,则为畅听所言之权利也.倘吾人有所欲言,请于得地位之时乃畅而言之,则无此烦扰也.本主座请该委员等保守秩序,而归安静.请寅君继续再言!"

　　甲君起而间断之,曰:"主座,我提出权宜问题."主座曰:"请述之."甲君曰:"外间有狂烈敲击之声,可否使守门者或他人一往察

　　之?"主座曰:"本主座当接受关于此事之动议."甲君曰:"我动议着守门者往察此扰声之来由. "(此议呈之表决,

　　而守门者受训而行,将事回报,或自处决之.无论继有如何行动,而

　　当处分之中,诸事为之搁起.)癸君曰:"我提出权宜问题."主座曰:"请癸君述之."癸君曰:"我刻有要务他行,我已空候甚久,欲得机缘以一询训

　　令,为我等书库委员之办法也.此事不能再候矣."主座曰:"此问题起之适当,诸君之意见如何?"己君曰:"我动议当使癸君得尽其言. "(此议呈众表决,而行动

　　随之.待事竣之后,则前所间断之事复其进行.)

　　第二十章秩序问题

　　一百五十二节秩序问题之定义秩序问题与权宜问题之别者,在直接关系当议之事件,而有所改正,或完备其进行之手续者.如言语离题,或动议不当其序,或论及个人,或破坏议法,皆其类也.主座亦有出乎范围者,如按其所不当接之事,或不接其所当接之事.以上各种破坏秩序之端,所以常因而生出秩序问题也.此问题除权宜问题之外,超出各顺序之前.

　　一百五十三节主座之职务维持秩序及议额,为主座第一之职务.此非独指全体之风纪而已,各会员有破坏秩序及违背议法者,皆当纠正之.若主座于此稍有忽略,则会员当提出秩序问题.

　　一百五十四节秩序问题之效力当秩序问题发生时,在议之各事皆为之间断,至解决之后乃再复原.若会员在发言中而被搁止,则问题解决之后,彼仍复其位;除非彼自身亦受决而为秩序范围之外者,如此若有反对之者,则彼不能再事进行矣.

　　秩序问题进行之道,一如权宜问题焉.当时机之至,会员不待正式请得地位,可直起而发言曰:"会长先生,我提出秩序问题."遂被请述之,述毕则坐.主座当酌断其问题为适当与否,曰:"本主座以为此秩序问题发之适当(或发之不适当)."此宣布谓之为主座之判决,而问题以之为定.如有不服者,可以申诉.惟此问题初不付讨论,不呈表决,此其所以异于动议者也.

　　因秩序问题为直接关于当议之事者,是故必须立提出于其事发生之时;倘事过情迁之后,则不能再提矣.

　　一百五十五节申诉若会员有不服主座之判决者,可起而申诉曰:"我将主座判决申诉于众."此申诉须有附和,如其无之,则主座可以不理.若有人起曰:"我附和之."则此问题由主座之判决,而移归于众人之表决矣.其呈此问题之方式如下:"主座之判决,可否即为本会之定论?"讨论随之.对于此之讨论,主座有优先权.彼可不必离座而发言,详陈其判决之理由等等而后呈之表决,而宣布之曰:

　　"主座之判决成立."或曰:"主座之判决打消."随事而异.此表决即为最终之决议而不能复议矣.由此观之,一切事件,最终决议之权则在会众,而不在主座也.信乎议法家华氏之言曰:"申诉之权,为一切团体自由行动不可少之物."必如此,则会长乃会场之公仆而不为主宰也.

　　一百五十六节申诉表决之同数票前一成例,动议之表决得同数票者,则动议为之打消.但在申诉之案,得表决之同数票者,则效力适为相反:此乃维持之而非打消之也.如是则主座之判决,更因之而得成立.其理由为主座之判决,若无推翻之者则作为成立,而同数之表决票实为无效,则不能推翻主座之判决也.如此,则主座不必(多有不欲者)自行投票,以维持其判决之成立者.兹定此为例如下:"对于申诉案之表决同数票,乃成全’主座之