更新时间：2014年12月29日 19:24
来，生物界充满了相争的现象，由我看来，生物界充满了相让的现象。试入深林一看，即见各树俱是枝枝相让，所有树枝树叶，都向空处发展，彼此抵拒冲突者极少。树木是无知之物，尚能彼此相让，可见相让乃是生物界的本性，因为不相让，就不能发展。凡属生物皆然，满山禽鸟和鸣、百兽众处，都是相安无事之时多，彼此斗争之时少。
因此，又可得出一条公例：“生物界相让者其常，相争者其变。”达尔文把变例认为常例，似乎不对。树的枝叶，如果抵拒冲突，纠结一团，此种树木，必不繁荣，欧洲大战，是人类纠结一团。依达尔文的学说，此种现象，叫做进化，未免讲不通。
依达尔文的说法，凡是强有力的，都应生存，但从事实上看来，反是强有力的被消灭。洪荒之世，遍地是虎豹，它们的力量比人更大，宜乎人类战它们不过，何以虎豹，又几乎绝迹？欧战时，德皇势力最大，宜乎称雄世界，何以反遭失败？民国初年，袁世凯势力最大，宜乎统一中国，何以反遭失败？
有这些事实，所以达尔文的说法，就应该修正。我们细加推究，即知虎豹被消灭，是由于全人类都想打它；德皇失败，是由于全世界都想打他；袁世凯失败，是由于全中国都想打他。思想相同，就成为方向相同的合力线。虎豹也，德皇也，袁世凯也，都是合力打败的。于此可以说：“生存由于合力。”懂得合力的就生存，违反合力的就消灭，得合力的就优胜，违反合力的就劣败。像这样的观察，那些用强权欺凌人的，反在天然淘汰之列了。
达尔文的误点，可再比喻来说明：假如我们向人说道：“生物进化，犹如小儿身高，一天一天地长大。”有人问：“小儿如何会长大？”答：“只要他不死，能够生存，自然长大。”问：“如何才能生存？”答：“只要有饭吃，就能够生存。”问：“如何才有饭吃？”我们还未及答，达尔文从旁答道：“你看见别人有饭，就去抢，自然就有饭吃，越吃得多，身体越长得快。”
试思达尔文的答案，有错无错？我们这样的研究，即知达尔文说生物进化没有错，说进化由于生存没有错，说生存由于食物也没有错；唯最末一句，说食物由于竞争（抢）就错了，只把他最末一句修正一下就对了。
问怎样修正呢？就是通常说的：“有饭大家吃。”
平心而论，达尔文一味教人竞争，固有流弊，我们一味教人相让，也有流弊。如何才无流弊呢？于此可再定出一公例：“对人相让，以让至不妨害我之生存为止；对人竞争，以争至我能够生存即止。”
达尔文的学说，可分为两部分来看；他说的“生物进化”,这部分是指出事实；他说的“生存竞争，优胜劣败”,这部分是解释进化的原因多端，相争能进化，相让能进化，不争不让，反而致力于内部，也能进化，其或具备它种条件，也未尝不能进化。达尔文置其他原因于不顾，单以竞争为进化的唯一原因，而流弊遂无穷了。
兹断之曰：达尔文发明“生物进化”,等于牛顿发明的“地心吸力”,是学术界千古的功臣；唯有他说“生存竞争，优胜劣败”,就不免有语病，应加修正。
