舆论还不确定的时候把它确定下来。比如，在决斗中使用助手曾在法兰西王国盛行一时，但这一习惯由于国王的诏书里的几个字"至于那些使用助手的懦夫们……"就被废止了。由于这一判断预见了公共的判断，因此一下就把公共的判断确定下来了。但是如果试图以同样的诏书宣布决斗也是一种懦弱的行为，尽管决斗确实也是懦弱的表现，但这与舆论的观点不符，公众就会嘲笑这个决定，因为公众对决斗的评判早已形成了。

　　我在别的地方已经说过【原注1】，公共舆论是不能受到限制的，在代表舆论的法庭上是不应该存在任何舆论受限制的痕迹的。因此，对于这种罗马人用高超的技巧所使用、拉西第蒙人使用得更加巧妙、而现代人完全丢失了的方法，我们怎么推崇都不过分。

　　以前一个品行不端的人在斯巴达的议会上提出了一个很好的建议，监察院未予理睬，却让另一个德高望重的公民重新提出了同一建议。尽管没有对哪一方做出赞美或指责，但这种做法对一方是多大的荣誉，而对另一方是多大的羞辱啊！有些来自萨莫斯【原注2】的醉汉们曾弄脏了监察院的法庭，第二天就有公共的法令允许萨莫斯人可以做下流的事情。而这种惩罚比任何实际的惩罚来得更严重。当斯巴达宣布哪些是正当的，哪些是不正当的，希腊人对这种判断未加任何争辩。

　　【原注1】我在本章中只是提出了我的观点，而在我的《至达朗贝先生书》中对此有详细阐述。

　　【原注2】他们其实是来自另外一个岛的，但我们语言的微妙不允许我在这里写出它的名字。