第十五章

　　论议员或代表

　　一旦公众服务不再是公民关心的重点、公民开始使用他们的钱包而不是自身来为国家提供服务时，国家也就离毁灭不远了。国家需要出兵作战吗？公民会出钱雇佣军队而自己待在家里；到了日期需要参加集会吗？公民会指派代表而非自己亲自出席。花钱和懒惰的结果是，他们最后将祖国交由军队来奴役、交由代表来出卖。

　　正是由于人们忙于商业和手工业，忙于对利润的追逐，也由于人们的软弱和贪图安逸，使得个人服务用金钱代替。公民放弃了他们的一部分利益以便随心所欲地追逐其他利益。赶快利用金钱吧！你们很快就被金钱所奴役。"代役费"一词就是奴隶的词语，在共和国中，人们是不知这个词为何物的。在一个真正自由的国度，公民是用自己的双手而非金钱来完成任何事情的。他们绝不会为了逃避责任而花费金钱，反而会花钱使自己履行义务。在这里，我的想法和世俗的观点截然不同：我认为税收比义务性服务更不利于人们的自由。

　　国家的结构越是良好，公共事务在公民头脑中就越是优先于私人事务。事实上，并不存在那么多的私人利益，因为公共福利就是为每个人的绝大部分幸福所在，所以个人也就不必使用个人手段来谋此福利了。在治理良好的国家里，一有公共集会，人们都会飞奔而去；而在坏政府的治下，谁都懒得挪动一步，因为没人对集会上讨论的事情感兴趣，人们都料到了主导集会的不是公共意志，最后，公民把精力完全投入在自家的私事上。好的法律能使人们制定出更好的法律，而坏的法律将会带来更坏的法律。一旦有人在谈论国事时说"这与我何干？"时，我们就可以预料：这个国家快完了。

　　爱国热情的冷却、私人活动的勃兴、国土的辽阔、四处征讨和政府的滥权--所有这一切都暗示着在国家集会中需要有议员或人民代表的出现。有些国家甚至公然把这些代表称为第三等级，这就意味着第一等级和第二等级代表私人利益，而公众利益已经退居第三等级了。

　　正如主权是不能被转让的，它也不能被人代表，主权的本质是公共意志，而公共意志是不能被代表的：它要么是公共意志，要么是别的意志，不存在任何中间的可能。所以，人民代表不是也不能是人民的代表，他们只是人民的代理人，他们不能最后决定任何事情，任何法律不经人民的亲自认可都是无效的，根本不成为法律。英国人认为自己是自由的，但他们犯了一个严重的错误，他们只有在推选议会成员时才是自由的，一旦议会成员被选举出来，他们就开始遭受奴役，什么也不是了。在获得自由的短暂时间里，英国人利用自由的这种方式使他们注定失去自由。

　　代表的概念是近代才有的，它来自于那个使人类蒙羞，并且使这个称号名不符实的不公正且荒唐的封建政府。在共和制度下，甚至在古代的君主制国家中，人民从来就没有代表，这个词根本不存在。罗马便是一个很好的例子，保民官是如此神圣，以至于没有人能想象到他们可能会篡夺人民的权力，而在盛大的群众集会中，也没有人试图将自己的权威转让。这一点可参照在格拉古斯发生