第六章能知必能行

　　当今科学昌明之世,凡造作事物者,必先求知而后乃敢从事于行.所以然者,盖欲免错误而防费时失事,以冀收事半功倍之效也.是故凡能从知识而构成意像,从意像而生出条理,本条理而筹备计划,按计划而用工夫,则无论其事物如何精妙、工程如何浩大,无不指日可以乐成者也.近日之无线电、飞行机,事物之至精妙者也,美国之一百二十余万里铁路(当一千九百十六年十二月三十一日美国收其全国铁路归政府管理时,其路线共长三十九万七千零十四英里,成本一百九十六万万余元美金,合中国洋银三百九十二万万元)与夫苏伊士、巴拿马两运河,工程之至浩大者也,然于科学之原理既知,四周之情势皆悉,由工师筹定计划,则按计划而实行之,已为无难之事矣.此事实俱在,彰彰可考,吾国人当可一按而知也.

　　予之于革命建设也,本世界进化之潮流,循各国已行之先例,鉴其利弊得失,思之稔熟,筹之有素,而后订为革命方略,规定革命进行之时期为三:第一、军政时期,第二、训政时期,第三、宪政时期.第一为破坏时期,拟在此时期内施行军法,以革命军担任打破满清之专制、扫除官僚之腐败、改革风俗之恶习、解脱奴婢之不平、洗净鸦片之流毒、破灭风水之迷信、废去厘卡 1之阻碍等事.第二为过渡时期,拟在此时期内施行约法(非现行者),建设地方自治,促进民

　　1厘卡:收厘捐的关卡.

　　权发达.以一县为自治单位,县之下再分为乡村区域,而统于县.每县于敌兵驱除、战事停止之日,立颁布约法,以之规定人民之权利义务与革命政府之统治权.以三年为限,三年期满,则由人民选举其县官.或于三年之内,该县自治局已能将其县之积弊扫除如上所述者,及能得过半数人民能了解三民主义而归顺民国者,能将人口清查、户籍厘定,警察、卫生、教育、道路各事照约法所定之低限程度而充分办就者,亦可立行自选其县官,而成完全之自治团体.革命政府之对于此自治团体,只能照约法所规定而行其训政之权.俟全国平定之后六年,各县之已达完全自治者,皆得选举代表一人,组织国民大会,以制定五权宪法.以五院制为中央政府:一曰行政院,二曰立法院,三曰司法院,四曰考试院,五曰监察院.宪法制定之后,由各县人民投票选举总统以组织行政院,选举代议士以组织立法院,其余三院之院长由总统得立法院之同意而委任之,但不对总统、立法院负责,而五院皆对于国民大会负责.各院人员失职,由监察院向国民大会弹劾之;而监察院人员失职,则国民大会自行弹劾而罢黜之.国民大会职权,专司宪法之修改,及制裁公仆之失职.国民大会及五院职员,与夫全国大小官吏,其资格皆由考试院定之.此五权宪法也.宪法制定,总统、议员举出后,革命政府当归政于民选之总统,而训政时期于以告终.第三为建设完成时期,拟在此时期始施行宪政,此时一县之自治团体,当实行直接民权.人民对于本县之政治,当有普通选举之权、创制之权、复决之权、罢官之权,而对于一国政治除选举权之外,其余之同等权则付托于国民大会之代表以行之.此宪政时期,即建设告竣之时,而革命收功之日.此革命方略之大要也.

　　乃于民国建元之初,予则极力主张施行革命方略,以达革命建设之目的,实行三民主义,而吾党之士多期期以为不可.经予晓喻再三,辩论再四,卒无成效,莫不以为予之理想太高,"知之非艰,行之惟艰"也.呜呼!是岂予之理想太高哉?毋乃当时党人之知识太低耶?予于是乎不禁为之心灰意冷矣!夫革命之有破坏,与革命之有建设,固相因而至、相辅而行者也.今于革命破坏之后,而不开革命建设之始,是无革命之建设矣;既无革命之建设,又安用革命之总统为?此予之所以萌退志,而于南京政府成立之后,仍继续停战、重开和议也.至今事过情迁,则多有怪予于民国建元之后,不当再允和议、甘让总统者.然假使予仍为总统,而党员于破坏成功之后,已多不守革命之信誓,不从领袖之主张,纵能以革命党而统一中国,亦不能行革命之建设,其效果不过以新官僚而代旧官僚而已.其于国家治化之源、生民根本之计,毫无所补,是亦以暴易暴而已.夫如是,则予无为总统之必要也.

　　或者不察,有以为予当时之势力不及袁世凯,故不得不与之议和,苟且了事者;甚有诬为受袁世凯百万之贿,遂以总统让之者.事至今日,已可不待辩而明矣.苟予果贪也,则必不以百万而去总统之位矣.不观今日一督军一年之聚敛几何,一师长一年之侵吞几何,诬者果视予贪而且一愚至此耶!至谓于民国建元之后,予之势力不及袁世凯,则更拟于不伦也.夫当时民国已有十五省,而山东、河南民党亦蜂起,直隶则军队且内应,稍迟数月,当可全国一律光复,断无疑义也.且舍当时情势不计,而以前后之事较之,当明予非畏袁世凯之势力而议和者.夫革命成功以前,予曾经十次之失败,而奋斗之气犹不少衰.民国二年,袁世凯已统一全国,而予已不问政治而从事实业矣.乃以暗杀宋教仁故,予时虽手无寸兵而犹不畏之,而倡议讨袁.惜南方同志持重,不敢先发制人,致遭失败.讨袁军败后,同人皆颓丧不振,无敢主张再行革命者,予知袁氏必将帝制自为,乃组织中华革命党以为之备,散布党员于各省,提倡反对帝制.是故袁氏之帝制未成,而反对之人心已备,帝制一发,全国即起而扑灭之也.由此观之,则予非由畏势力而去总统,乃以不能行革命之建设而去总统,当可以了然于国人之心目中矣.夫如是,然后能明予之志,而领会于予革命建设之微意也.

　　何谓革命之建设?革命之建设者,非常之建设也,亦速成之建设也.夫建设固有寻常者,即随社会趋势之自然,因势利导而为之,此异乎革命之建设者也.革命有非常之破坏,如帝统为之斩绝,专制为之推翻;有此非常之破坏,则不可无非常之建设.是革命之破坏与革命之建设必相辅而行,犹人之两足、鸟之双翼也.惟民国开创以来,既经非常之破坏,而无非常之建设以继之.此所以祸乱相寻,江流日下,武人专横,政客捣乱,而无法收拾也.盖际此非常之时,必须非常之建设,乃足以使人民之耳目一新,与国更始也.此革命方略之所以为必要也.

　　试观民国以前之大革命,其最轰轰烈烈者为美与法.美国一经革命而后,所定之国体,至今百余年而不变.其国除黑奴问题生出国内南北战争一次而外,余无大变乱,诚可谓一经革命而后,其国体则一成不变,长治久安,文明进步,经济发达,为世界之冠.而法国一经革命之后,则大乱相寻,国体五更,两帝制而三共和;至八十年后,穷兵黩武之帝为外敌所败,身为降虏,而共和之局乃定.较之美国,其治乱得失,差若天壤者,其故何也?说者多称华盛顿有仁让之风,所以开国之初,有黄袍之拒;而拿破伦野心勃勃,有鲸吞天下之志,所以起共和而终帝制.而不知一国之趋势,为万众之心理所造成,若其势已成,则断非一二因利乘便之人之智力所可转移也.夫华、拿二人之于美、法之革命,皆非原动者.美之十三州既发难抗英而后,乃延华盛顿出为之指挥,法则革命起后,乃拔拿破伦于偏裨 1之间,苟使二人易地而处,想亦皆然.是故华、拿之异趣,不关乎个人之贤否,而在其全国之习尚也.

　　美国土地向为蛮荒大陆,英人移居于其地者,不过二百余年.英人素富于冒险精神、自治能力,至美而后即建设自治团体,随成为十三州.虽归英王统治之下,然鞭长莫及,无异海外扶余 2,英国对之不过羁縻而已.及一旦征税稍苛,十三州则联合以抵抗.此革命之所由起也.血战八年而得独立,遂创立亚美利加之联邦为共和国.其未独立以前,十三州已各自为政,而地方自治已极发达;故其立国之后,政治蒸蒸日上,以其政治之基础全恃地方自治之发达也.其余中美、南美之各拉丁人种之殖民地,百十年来亦先后仿美国,而脱离其母国以改建共和.然其政治进步之不如美国而变乱常见者,则全系乎其地方自治之基础不巩固也.然其一脱母国统治而建共和之后,大小十九国,除墨西哥为外兵侵入、强改帝制外,无一推翻共和者.此皆得立

　　1偏裨:这里指下级将领. 2扶余:传说中的古国名,有说是今天的日本,也有说是今天的南美洲.比喻遥远的与世隔绝的异国他乡.

　　国于新天地之赐,故能洗除旧染之污,而永远脱离君政之治也.法国则不然.法虽为欧洲先进文化之邦,人民聪明奋厉,且于革命之前曾受百十年哲理民权之鼓吹,又模范美国之先例,犹不能由革命一跃而几于共和宪政之治者,其故何也?以彼之国体向为君主专制,而其政治向为中央集权,无新天地为之地盘,无自治为之基础也.

　　我中国缺憾之点悉与法同,而吾人民之知识、政治之能力更远不如法国,而予犹欲由革命一跃而几于共和宪政之治者,其道何由?此予所以创一过渡时期为之补救也.在此时期,行约法之治,以训导人民,实行地方自治.惜当时同志不明其故,不行予所主张,而只采予约法之名,以定临时宪法,以为共和之治可不由其道而一跃可几.当时众人之所期者实为妄想,顾反以予之方略计划为难行,抑何不思之甚也!

　　当予鼓吹革命之时,拟创建共和于中国,欧美学者亦多以为不可,彼等盖有鉴于百年来之历史,而重乎其言之也.民国建元前一年,予过伦敦.有英国名士加尔根者,曾遍游中土,深悉吾国风土人情,着书言中国事甚多,其《中国变化》一书尤为中肯.彼闻予提倡改中国为共和,怀疑满腹,以为万不可能之事,特来旅馆与予辩论者,数日不能释焉.迨予示以革命方略之三时期,彼乃涣然冰释,欣然折服,喟然而叹曰:"有如此计划,当然可免武人专制、政客捣乱于民权青黄不接之际也.而今而后,吾当助子鼓吹."故于武昌起义之后,东方之各西文报,皆盛传吾于民国建设之计划,满盘筹备,成竹在胸,不日当可见之施行,凡同情于中国之良友当拭目以观其成也云云.此皆加尔根氏在伦敦各报为吾游扬之言论也.惜予就总统职后,此种计划,为同志所格而不行,遂致欧美同情之士亦大失所望.而此后欧美学界之知吾计划者,亦不敢再为游扬吾说;而不知者,则多以中国人民知识程度不足,断不能行共和之治矣.此所以美国着名之宪法学者古德诺 1氏,有劝袁世凯帝制之举也.

　　中国人对于古德诺氏劝袁帝制一事,颇为诧异,以为彼乃共和国之一学者,何以不右共和而扬帝制?多有不明其故者.予廉得其情,惟彼为共和国人,斯有共和国之经验,而美国人尤饱尝知识程度不足之人民之害也.美国之外来人民,一入美境数年,即享民权;美国之黑奴,一释放后,立享民权.而美国政客,利用此两种人之民权而捣出滔天之乱,为正人佳士所恼煞者.不知若干年,始定有不识字之人不得享国民权利之禁例,以防止此等捣乱.是以彼中学者,一闻知识程度不足之人民欲建设共和,则几有痛心疾首,期期以为不可者,此亦古德诺氏之心理也.

　　夫中国人民知识程度之不足,固无可隐讳者也.且加以数千年专制之毒,深中乎人心,诚有比于美国之黑奴及外来人民知识尤为低下也.然则何为而可?袁世凯之流,必以为中国人民知识程度如此,必不能共和.曲学 2之士亦曰,非专制不可也.呜呼!牛也尚能教之耕,马也尚能教之乘,而况于人乎?今使有见幼童将欲入塾读书者,而语其父兄曰:"此童子不识字,不可使之入塾读书也."于理通乎?惟其不识字,故须急于读书也.况令世界人类,已达于进化童年之运,所

　　1古德诺:美国政治学家、教育家,1913年到北京任中国政府的法律顾问,1915年发表《共和与君主论》,认为共和制度不适宜中国,为袁世凯恢复帝制制造舆论. 2曲学:歪曲错误的学说理论.

　　以自由平等之思想日渐发达,所谓世界潮流不可复压者也.故中国今日之当共和,犹幼童之当入塾读书也.然入塾必要有良师益友以教之,而中国人民今日初进共和之治,亦当有先知先觉之革命政府以教之.此训政之时期,所以为专制入共和之过渡所必要也,非此则必流于乱也.

　　然当同盟会成立之初,则有会员疑革命方略之难行者,谓"清朝伪立宪许人民以预备九年,今吾党之方略定以军政三年、训政六年,岂不与清朝九年相等耶?吾等望治甚急,故投身革命,苦于革命成功之后,犹须九年始得宪政之治,未免太久也"云云.予答以"非此则无望造成完全之民国".今民国改元已八年于兹矣,不独宪政之治不能期,而欲求如清朝苟且偷生犹不可得,尚何望九年之有完全民国出现耶?或又疑训政六年,得毋同于曲学者所倡之开明专制耶?曰:开明专制者,即以专制为目的;而训政者,乃以共和为目的;此所以有天壤之别也.譬如今次之世界大战争,凡参加此战争之国,无论共和、君主,皆一律停止宪政,行军政;向来人民之行动自由、言论自由、集会自由皆削夺之,甚且饮食营业皆归政府支配,而举国无有异议,且献其身命为国家作牺牲,以其目的在战胜而图存也.人之已行宪政犹且停之,况我宪政尚未发生,方欲由革命之战争以求之,岂可于开战之初即施行宪政耶?此诚幼稚无伦之思想也.今民国成立已八年矣,吾党之士,于此八年间应得无量之经验、多少之知识,若能回忆予十数年前之训诲主张,当能恍然大悟,而不再河汉予言,以为理想难行矣.

　　夫以中国数千年专制、退化而被征服亡国之民族,一旦革命光复,而欲成立一共和宪治之国家,舍训政一道,断无由速达也.美国之欲扶助菲岛人民以独立也,乃先从训政着手,以造就其地方自治为基础.至今不过二十年,而已丕变一半开化之蛮种,以成为文明进化之民族.今菲岛之地方自治已极发达,全岛官吏,除总督尚为美人,余多为土人所充任,不日必能完全独立.将来其政治之进步,民智之发达,当不亚于世界文明之国.此即训政之效果也.美国对于菲岛何以不即许其独立,而必经一度训政之时期?此殆有鉴于当年黑奴释放后之纷扰,故行此策也.我中国人民久处于专制之下,奴性已深,牢不可破,不有一度之训政时期以洗除其旧染之污,奚能享民国主人之权利?此袁氏帝制之时而劝进者之所以多也.夫中华民国者,人民之国也.君政时代则大权独揽于一人,今则主权属于国民之全体,是四万万人民即今之皇帝也.国中之百官,上而总统,下而巡差,皆人民之公仆也.而中国四万万之人民,由远祖初生以来,素为专制君主之奴隶,向来多有不识为主人、不敢为主人、不能为主人者,而今皆当为主人矣.其忽而跻于此地位者,谁为为之?孰令致之?是革命成功而破坏专制之结果也.此为我国有史以来所未有之变局,吾民破天荒之创举也.是故民国之主人者,实等于初生之婴儿耳,革命党者即产此婴儿之母也.既产之矣,则当保养之,教育之,方尽革命之责也.此革命方略之所以有训政时期者,为保养、教育此主人成年而后还之政也.在昔专制之世,犹有伊尹、周公者,于其国主太甲、成王不能为政之时,已有训政之事.专制时代之臣仆尚且如此,况为开中国未有之基之革命党,不尤当负伊尹、周公之责,使民国之主人长成,国基巩固耶?惜乎当时之革命党,多不知此为必要之事,遂放弃责任,失却天职,致使革命事业只能收破坏之功,而不能成建设之业,故其结果不过仅得一"中华民国"之名也.悲乎!

　　夫破坏之革命成功,而建设之革命失败,其故何也?是知与不知之故也.予之于破坏革命也,曾十起而十败者,以当时大多数之中国人,犹不知彼为满洲之所征服,故醉生梦死,而视革命为大逆不道.其后革命风潮渐盛,人多觉悟,知满清之当革,汉族之当复,遂能一举而覆满清,易如反掌.惟对于建设之革命,一般人民固未知之,而革命党亦莫名其妙也.夫革命事业,莫难于破坏,而莫易于建设,今难者既成功,而易者反失败,其故又何也?惟其容易也,故人多不知其必要而忽略之,此其所以败也.何以谓之容易?因破坏已成,而阻力悉灭,阻力一灭,则吾人无所不可,来往自由,较之谋破坏时,稍一不慎则不测随之之际,何啻天渊.然吾人知革命排满为救国之必要,则犯难冒险而为之,及夫破坏既成,则以容易安全之建设,可以多途出之,而不必由革命之手续矣,此建设事业之所以坠也.

　　今以一浅显易行之事证之.吾人之立同盟会以担任革命也,先从事于鼓吹,而后集其有志于天下国家之任者,共立信誓,以实行三民主义为精神,以创立中华民国为目的.其不信仰此信条当众正式宣誓者,吾不承认其为革命党也.其初,一般之志士莫不视吾党宣誓仪文为形式上之事,以为无补于进行.为数年之间,革命党之势力膨胀,团体固结,卒能推倒满清者,则全赖有此宣誓之仪文,以成一党心理之结合也.一党尚如此,其况一国乎!

　　常人有言,中国四万万人实等于一片散沙,今欲聚此四万万散沙,而成为一机体结合之法治国家,其道为何?则必从宣誓以发其正心诚意之端,而后修、齐、治、平之望可几也.今世文明法治之国,莫不以宣誓为法治之根本手续也.故其对于入籍归化之民,则必要其宣誓表示诚心,尊崇其国体,恪守其宪章,竭力于义务,而后乃得认为国民;否则终身居其国,仍以外人相视,而不得同享国民之权利也.其对于本国之官吏、议员,亦必先行宣誓