孟子从齐国到鲁国安葬母亲后返回齐国，住在嬴邑。

　　充虞问孟子道："前些日子，先生命我负责做棺椁的事。当时先生忙碌，我不敢来求教先生，现在才有机会求教于先生。请问先生，棺木似乎太好了吧？"

　　孟子回答道："上古时期，棺木的尺寸没有明确的规定；中古时期，明确规定棺木厚七寸，而椁木的厚度以棺木的厚度相称为准。无论是天子还是百姓，讲究棺木的质量并非仅仅是为了美观，而是因为这样才能尽到孝心。因为受礼制约束，不能用上等木材做棺椁的，不能算是称心；因为没有钱，不能用上等木材做棺椁的，也不能算是称心。如果礼制允许，又有钱的话，古人都会用上等木材做棺椁，为什么我不能这样做呢？更何况这样做的目的不过是不让泥土沾上死者的尸体罢了，难道孝子之心就不能有这样的一点满足吗？我听人说：君子不因为天下大事而节省应该用在父母身上的钱财。"

　　【阐释】

　　从这一章的内容可以看出，孟子非常重视丧葬之事。这是因为儒家一向提倡以"忠、孝、仁、义、礼、智、信、廉、悌"为核心的伦理道德，而孝又被称为"百善之首".

　　然而，虽然孟子很重视丧葬之事，但丧葬之事并不是孝道的全部内容。曾子曾经说过"生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣"的话，由此可知，完整的孝道包括生前的奉养和死后的安葬两个方面的内容。

　　如果说到孝道的起源的话，历史就更早了。据有关文献记载，早在孔子之前的两千年，从尧舜时代开始，孝道就已经是社会的一种普遍道德了，而孔子和孟子所做的，只是把实际存在于生活中的孝道提高到了理论的高度，使其更系统化和更具文化性。

　　不仅在孟子里有许多关于孝道的主张和思想，在《论语》里也记载了不少孔子和学生关于孝道问题的主张，其中尤其是孔子在《八佾》篇里的说法与本章所讨论的问题关系最为密切。孔子说道："与其易也，宁戚。"也就是说，与其铺张浪费于丧葬之事，还不如尽情的表达悲伤之情。由此看出，孔子反对在物质方面过分的铺张和厚葬，而是更重视内在的真情流露。孔子的这一主张在后来发生了变化，一时间厚葬之风盛行，原因无非是时代不同了，人们的地位和经济状况都发生了变化，有能力举行铺张浪费的厚葬。

　　尽管孟子非常重视丧葬之事，但与后来的儒家不同的是，孟子并不提倡厚葬。孟子认为，只要竭尽自己的力量，就是尽到了孝道，没有必要必须追求厚葬，所以，他说："亲丧，固所自尽也。"那么，是不是就可以因此而节俭从事呢？当然也不是，因为孟子虽然不主张厚葬，但更反对薄葬。

　　从有关的史料记录上，如《列女传》等书籍上，人们还可以看到很多关于孟子的母亲的一些记录，孟子的母亲是一位很懂得教育孩子的母亲，可以这么说，如果没有她的教育，孟子能否成为儒家的"亚圣"还不得而知呢。那么，在孟子的母亲过世以后，孟子是怎样丧葬他的呢？根据这一章的记载，可以看出，孟子是以很厚葬的方式埋葬了他的母亲，就连他的学生都觉得实在是厚葬了。但是，无论从哪一点上看，这都是无可厚非的。

　　通过这一章，孟子想要表达的观点是：在安葬父母的问题上，只要制度和经济两方面都允许，就应该尽力做到最好，正所谓"君子不以天下俭其亲",说的就是这个道理。

　　但是，不管怎么说，有一点是肯定的，那就是丧葬是孝心的重要体现，如果有孝心的话，什么样的丧葬之礼都是符合孝道的要求的，否则，一旦失去了孝心，再丰厚的在葬礼也没有任何意义。

　　【原文】

　　沈同[1 ]以其私问[2 ]曰："燕可伐与？"

　　孟子曰："可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕[3 ]于此，而子悦之，不告于王，而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？"

　　齐人伐燕。

　　或问曰："劝其伐燕，有诸？"

　　曰："未也。沈同问：‘燕可伐与？’吾应之曰：‘可。’彼然而伐之也。彼如曰：‘孰可以伐之？’则将应之曰：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰：‘人可杀与？’则将应之曰：‘可。’彼如曰：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？"

　　【注释】

　　[1]沈同：齐国的大夫。

　　[2]以其私问：以私人的名义问孟子。这里强调沈同并不代表齐宣王。

　　[3]仕：官员。

　　【译文】

　　沈同以个人名义问孟子道："讨伐燕国可以吗？"

　　孟子回答道："可以。子哙不能把燕国国君的大位让给别人，子之也不能从子哙那里接受燕国国君的大位。这个道理很简单，比方说，你很喜欢一个士人，于是你不禀报大王，私自就把自己的爵位和俸禄让给他，那个士人也不经大王的同意就接受了你让给他的俸禄和爵位，这样行吗？子哙让国君大位的事，和这个例子有什么区别呢？"

　　于是，齐国出兵讨伐燕国。

　　有人问孟子道："听说先生鼓励齐国讨伐燕国，有这回事吗？"

　　孟子回答道："没有。沈同问我：‘讨伐燕国可以吗？’我回答他：‘可以。’他认为我说的对，就讨伐燕国了。如果他再问我：‘谁可以讨伐燕国？’那我就会告诉他：‘奉天子命令的人可以讨伐。’这怎么能说是我鼓励的呢？假设这里有个杀人犯，有人问我：‘这个人该杀吗？’我回答：‘该杀。’如果他再问我：‘谁可以杀他呢？’那我就会告诉他：‘法官可以杀他。’现在，让一个跟燕国一样无道的国家去征伐燕国，我为什么要鼓励呢？"

　　【阐释】

　　读了这一章的很多人都觉得，孟子在这里其实是玩了一个文字游戏，甚至是在为自己"不仁"的言论开脱、搪塞。这都是表面上的。

　　从深层次来看，孟子的意思很明确：不是说不义的诸侯不能被讨伐，但如果出兵讨伐者也只是一个诸侯，那这种讨伐就是错的，本身也是不义之举，因为它"违法"了。根据分封制的规定，讨伐不义诸侯的人要有一定的资格，必须是周天子才行。孟子怕别人不理解，又举了一个很浅显的例子，如果一个人犯了杀人的罪过，必然是要被杀死的，这是法律规定的，所以说是"可以"杀的，但并不是人人都有资格杀他的，杀他的人必须是法官。

　　试想一下，如果每个人都有鞭打或者诛杀有罪之人的权力，那么天下是变得更有法制了呢？还是更混乱了。肯定是后者。"人人得而诛之"只是一句号召，只是一个用来形容某个人罪不容恕的形容词，在真正讲法制的社会是不可能这样的。真正的法制社会，应该是即使是讨伐不义，即使是诛杀罪犯，都得有规矩、有秩序。

　　从整章的论述来看，孟子的上述意思是明白无误的，之所以被人误解为他支持齐国出兵讨伐燕国，一是因为当沈同问及此事的时候，孟子着重阐述了燕国应该被讨伐的原因，并没有明确说明该由谁讨伐。二是因为战国时代已经不是一个法制社会了，连"只有天子才可以讨伐不义诸侯"这样的规定都被齐国君臣忽略了。这不仅是一个王权衰微的时代，更是一个法制混乱的时代。这一切都不能怪罪于孟子。

　　【原文】

　　燕人畔。王曰："吾甚惭于孟子。"

　　陈贾[1 ]曰："王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？"

　　王曰："恶！是何言也！"

　　曰："周公使管叔监殷，管叔以殷畔[2 ].知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。"

　　见孟子，问曰："周公何人也？"

　　曰："古圣人也。"

　　曰："使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？"

　　曰："然。"

　　曰："周公知其将畔而使之与？"

　　曰："不知也。"

　　"然则圣人且有过与？"

　　曰："周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞[3 ]."

　　【注释】

　　[1]陈贾：齐国的大夫。

　　[2]周公使管叔监殷，管叔以殷畔：周武王灭商以后，将商纣的儿子武庚封为诸侯，统治殷商旧地。为了防止武庚反叛，周公命令周武王的兄弟管叔、蔡叔和霍叔三人监视武庚。周武王死后，年幼的周成王在周公的辅佐下即位，管叔等人见有机可乘，竟联合武庚一起反叛周朝，周公亲自率兵大败叛军，并一举诛杀了管叔、武庚等人。

　　[3]辞：指寻找理由辩解，从而阻止改过。

　　【译文】

　　燕国反抗齐国的占领。

　　齐宣王说道："我感到愧对孟子。"

　　陈贾回答道："大王不必犯愁。在仁和智方面相比的话，周公和大王谁强一些呢？"

　　齐宣王回答道："这是什么话！我怎么能比得上周公！"

　　于是，陈贾继续说道："周公派管叔监视武庚，管叔却联合武庚造反。如果周公知道管叔会造反而坚持派他监视武庚，这是不仁；如果周公不知道管叔会造反而派他监视武庚，这是不智。周公尚且还没有完全具备仁和智，更何况大王呢？请大王派我向孟子做解释。"

　　陈贾见到孟子，问孟子道："请问先生，周公是怎样的一个人？"

　　孟子回答道："古代的圣贤。"

　　陈贾又问道："我听说，他曾经派管叔监察武庚，但管叔却联合了武庚造反。有这事吗？"

　　孟子回答道："有这事。"

　　陈贾又问道："周公知道管叔要造反吗？"

　　孟子回答道："不知道。"

　　于是，陈贾得意洋洋地问孟子道："既然这样的话，那么岂不是圣贤也有过错了？"

　　孟子回答道："管叔是周公的哥哥，谁能想到哥哥会造反呢？周公的过错不是情有可原的吗？古代的圣贤犯了错误就能立即改正，现在的人犯了错误却执迷不改；古代的圣贤的错误就像太阳和月亮一样，百姓都能看见，等他改正以后百姓也能看见；现在的人不但坚持不改错，竟然还要寻找理由辩解。"

　　【阐释】

　　齐国占领燕国时，孟子曾向齐宣王建议，帮助燕国立一个新的国君，然后撤出军队，齐宣王不听。齐国攻占燕国后的第二年，燕国人拥立燕王的庶子太子平为国君。齐军由于没有得到燕国百姓的支持，被迫撤了回来。因为孟子在齐国战胜燕国之初就提醒齐宣王说，如果不在燕国施行仁政，就不能保证可以长久的占领燕国。此时，齐宣王想到孟子的这些话，追悔莫及，觉得有愧于孟子。然而，令人遗憾的是，齐宣王总是个"好了伤疤忘了疼"的人，别看他现在说的这么好听，但最终还是没有重用孟子。

　　事情的重点不是齐宣王的悔过情绪，而是陈贾与孟子的对话。通观全书，似乎只有陈贾幻想通过"圣人也有过失"的理由说服孟子，这种恶劣的态度理所当然地遭到了孟子的驳斥。

　　根据文章的记载，陈贾自告奋勇去面见孟子，跟孟子举例说，周公曾经也出现过失误，言下之意是，即使圣贤如周公者，也不能避免犯错，更何况是齐宣王呢？他的目的很明显，就是为齐宣王的一意孤行寻找借口，以求开脱罪责。针对陈贾举的周公的例子，孟子认为，古代如周公等品德高尚的圣贤之所以能成为圣贤，就是因为可以做到有错就改；而现在如齐宣王这样的国君，明知自己错了，不但不改正错误，还要千方百计寻找借口，开脱自己的罪责，企图得到别人的谅解。和圣贤的行为相对比，这显然是应该被唾弃的。陈贾无言以对，只好悻悻而去。

　　在这一章里，孟子提出了"有过则改"的主张。这个主张包括两个方面的含义。一是正如陈贾所言，人都难免犯错，即使是古代的圣贤、君子也难免犯错，否则孟子也就不说"古之君子，过则改之"了；二是犯了错以后的应对之策。孟子提出两种可能的对策，一是承认错误，然后立即改错；二是将错就错，想方设法寻找借口推脱。很显然，孟子是主张立即改错。如果犯了错，任其继续发展，将会铸成更大的错误；相反，如果能及时承认并改正错误，才能保证以后不再犯错。

　　关于这一主张，孔子也说过："过而不改，是谓过矣。"如果有了错误而不改，这本身就是个错误，所以还是改掉为好。

　　【原文】

　　孟子致为臣而归[1 ].王就见孟子，曰："前日愿见而不可得，得侍同朝，甚喜；今又弃寡人而归，不识可以继此而得见乎？"

　　对曰："不敢请耳，固所愿也。"

　　他日，王谓时子[2 ]曰："我欲中国[3 ]而授孟子室，养弟子以万钟，使诸大夫国人皆有所矜式[4 ].子盍为我言之？"

　　时子因陈子[5 ]而以告孟子，陈子以时子之言告孟子。

　　孟子曰："然，夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？季孙[6 ]曰：‘异哉子叔疑[7 ]!使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿。人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中有私龙断[8 ]焉。’古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫[9 ]焉，必求龙断而登之，以左右望，而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商，自此贱丈夫始矣。"

　　【注释】

　　[1]致为臣而归：指孟子辞去齐国客卿的职务返回家乡的事。

　　[2]时子：齐宣王的大臣。

　　[3]中国：在国都中。这里的"国"指国都。

　　[4]矜式：效法。

　　[5]陈子：人名，即陈臻。

　　[6]季孙：人名。有人认为季孙是孟子的学生，但也有观点认为此人"不可考".

　　[7]子叔疑：人名，与季孙一样"不可考".

　　[8]龙断：即垄断。原意是指高而不相连的土墩子，后引申为把持或独占。

　　[9]丈夫；对成年男子的称呼。

　　【译文】

　　孟子辞去齐国的官职后准备回乡。

　　齐宣王专门去看孟子，对孟子说道：‘从前，我希望见到先生，但却未能如愿；后来，我终于能早晚聆听先生的教诲了，这使我很高兴；现在，先生又要离我而去了。请问先生，我们以后还能再见吗？"

　　孟子回答道："现在我也不敢这样要求了。这本来也是我的愿望。"

　　几天后，齐宣王对大臣时子说："我想在国都里拨给孟子一所房子，再用一万钟粮食供养他和他的学生，以便让我们的官吏和百姓都能向他们学习。你去代表我跟孟子谈谈这件事情。"

　　于是，时子就拜托陈子把齐宣王的这个意思转告给孟子。陈子照做了。

　　孟子听了，说道："时子哪里知道这事不能做呢！如果我是个贪图富贵的人，哪里还会辞去十万钟傣禄的官不做，却要接受一万钟的赏赐呢？季孙曾经说：’子叔疑真奇怪！自己想做官而不得重用，他却又让自己的学生去做卿大夫。谁不想当官发财呢？可他却想垄断当官发财的道路。‘这就好比是古代的集市，本来不过是以有换无，有关的部门也只是进行管理。但却出现了一个卑鄙的人，一定要找一个独立的高地登上去，左边望望，右边望望，恨不得独霸全市场的赚钱机会。别人都觉得这个人卑鄙，因此向他征税。征收商业税就是从这时开始的。"

　　【阐释】

　　古人认为，决定君子是否愿意做官的因素，不是利益的大小，而是自己的理想能否在当前这个社会上实现。因此，尽管孟子在齐国做到了客卿的高位，但他还是决定离开齐国，原因就在于齐宣王不能理解和采纳他的主张，更别提重用他，让他实现理想了。事实也是如此，根据《孟子》的记载，尽管相比于在魏国的遭遇，孟子在齐国的待遇已经非常不错了，尽管在很多问题上孟子都有机会发表自己的意见，但作为乱世诸侯的齐宣王却始终不肯施行孟子的仁政主张。

　　尽管齐宣王不打算切实地采纳孟子的建议，但他也不愿意让孟子离开齐国，于是对孟子许以重利，幻想用财富留住孟子。但是，前文已经说过了，决定君子是否愿意做官的因素，不是利益的大小，所以孟子依然拒绝了。不仅如此，孟子还再一次教训了齐宣王，他责备齐宣王虽然垄断了国家财富，却依然不打算施行仁政，纯属贪得无厌。

　　归纳一下孟子的一番道理，可以看出，孟子主要表达了两层意思，一是他的理想无法在齐国实现。前文也已经说过，决定君子是否愿意做官的因素，是自己的理想能否在当前这个社会上实现。所以，孟子认为，既然在齐国无法实现它的理想，那就应该及早离开，这没有什么多说的，哪怕是拥有富甲天下的财富，也没有留下来的意义。二是孟子鄙弃了官场的垄断行为。所谓的官场垄断，在这里是说，既然已经认为没有必要再当官了，就不必再继续滞留在官场，抢别人的饭碗。所以，孟子拒绝了继续为官的请求。

　　官场的垄断行为和垄断市场商人的行径没有什么不同，相比之下，孟子的这种大丈夫行为真让历朝历代那些靠阿谀贿赂、买官卖官而混迹官场的人惭愧万分。自古以来，官场便有裙带关系，就像孟子例举的子叔疑，自己做官不算，还要让自己的子弟都做上官。不过，话说回来，世袭制度本身就是一种垄断制度，即便不是世袭的科举制度，垄断现象也是非常严重的。孟子指出的官场垄断现象是意义深远的。尤其具有超前意义的是，在指出官场垄断现象的同时，孟子还指出了市场垄断现象。孟子认为，征收商业税就起源于这种市场垄断行为。

　　就孟子的本意而言，"贱丈夫"的寓言是为了配合说明官场和市场一样，也存在着垄断，这种垄断也是干扰孟子说服齐宣王施行仁政的因素之一，一心只想称霸于天下的齐宣王体会不到这些，就算他体会到了，能不能真正采纳孟子的建议，能不能施行以道德来统一天下的仁政，这些都还是两说呢。更重要的是，孟子已经对齐宣王不抱希望了。

　　【原文】

　　孟子去[1 ]齐，宿于昼[2 ].有欲为王留行者[3 ],坐而言[4 ],不应，隐几[5 ]而卧。客不悦曰："弟子齐[6 ]宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。"

　　曰："坐。我明语子[7 ].昔者鲁缪公[8 ]无人乎子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。子为长者[9 ]虑，而不及子思；子绝长者乎？长者绝子乎？"

　　【注释】

　　[1]去：离开。

　　[2]昼：齐国的一个邑。

　　[3]行者：急着赶路的人，这里指孟子。

　　[4]坐而言：正襟危坐（和孟子）说话。

　　[5]隐几：凭几而睡。

　　[6]齐：同"斋",意为"斋戒".

　　[7]明语子：明确告诉你。

　　[8]鲁缪公：鲁国的国君。

　　[9]长者：孟子的自称，大概是因为孟子比对方年长，所以才自称为"长者".

　　【译文】

　　孟子离开齐国后，在昼邑暂歇。有个人想替齐宣王挽留孟子，于是来拜访孟子。见面后，这个人正襟危坐，严肃地跟孟子说话，但孟子却不理睬他，只是靠着几案睡觉。

　　这个人很不高兴，说道："我是提前一天斋戒沭浴后才来拜访先生的，先生竟然不听我说话，我再也不敢来拜见先生了。"

　　于是，孟子说道："先生请坐，我明确告诉你我的理由：以前，如果没有人侍奉子思，鲁缪公就不能为子思安心；如果没有人伺候鲁缪公，泄柳、申详就不能安心。请你为年长的人考虑，远远是比不上子思的。是你拒绝长者呢？还是长者拒绝你？"

　　【阐释】

　　在这一章里，孟子旧事重提，又说明了他之所以决定离开齐国的另一个原因，这就是他觉得齐宣王不够尊贤，说的直白一点，就是齐宣王不够尊重他。这一点可以从孟子引用"鲁缪公能安子思"的例子看出来。

　　所谓齐宣王不够尊重孟子，还是源于这一卷第二章的记载。当时，齐宣王和孟子约好了要见面，但是当孟子就要动身准备出门时，齐宣王却派人传来口信说，单方面取消今天见面，改在明天一早朝堂上见。孟子当时就火了，也学齐宣王的样子单方面爽约了，不仅做了个"不召之臣",而且还大发脾气，号称"贤才不可招".而现在，事情已经过去很久了，孟子再次提起，可见齐宣王是真的不够尊重孟子。

　　既然齐王在见面的时间和地点这一类小事上都要摆摆架子，就说明他确实缺乏对孟子的尊重，作为圣贤的孟子自然是明察秋毫。为了维护自己独立的人格和做人的尊严，离开齐国已经是早晚的事了。

　　由此看来，孟子离开齐国的次要原因，确实是觉得齐宣王不够尊重他。也许，如果齐宣王知道了这些的话，一定会更后悔的。

　　【原文】

　　孟子去齐，充虞路问[1 ]曰："夫子若有不豫[2 ]色然。前日虞闻诸夫子曰：’君子不怨天，不尤人[3 ].‘"

　　曰："彼一时[4 ],此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者[5 ].由周而来，七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？"

　　【注释】

　　[1]路问：在路途中发问。

　　[2]不豫：不高兴、不愉快。

　　[3]不怨天，不尤人：这是引孔子的话。由此判断，此句中的"夫子"应该指的是孔子。

　　[4]时：时势。

　　[5]名世者：举世闻名的人。

　　【译文】

　　孟子离开了齐国。在路上，充虞问道："先生似乎不高兴。我听先生讲过：’君子不抱怨天命，也不责怪于人。‘"

　　孟子回答道："现在和那个时候的情况不同了。从历史上看，每隔五百年就会兴起一位贤明的国君，其中必定还有辅佐他的名望很高的名世者。从周武王时代到现在已经有七百多年了，从时间上看，已经超过了五百年；从时势上看，也应该是兴起贤明国君的时候了。大概老天不想让天下太平了吧，如果想让天下太平，在当今这个世界上，除了我还有谁呢？我为什么不快乐呢？"

　　【阐释】

　　孟子纵观历史，由"从尧舜至商汤、从商汤至周文王，其间皆相隔约五百年"的依据，得出了"五百年必有王者兴，其间必有名世者"的结论。接着，他又认为，从周文王到现在已经相隔了有七百年，已经超过了相隔五百年的规律，再结合当前的社会态势看，应该是到了"必有名世者"的时代了。

　　那么，即使到了"必有名世者"的时代，与孟子又有何干呢？原来，孟子强烈希望在这一历史进程中，成为一位"名世者",能辅助明君成就大业--孟子所谓的大业，自然是以仁政治天下。有幸生活在这样一个历史时期，就能有机会施展自己的才能，这是一件令孟子十分兴奋的事。对于自己的前景，孟子充满了自信，甚至认为，能担任这一历史重担的人只有他孟子，所以他霸气十足地说道："当今之世，舍我其谁！"谁说孟子不动心？此时孟子的心已经是蠢蠢欲动了。

　　然而，令人遗憾的是，尽管中国的历史确实是在一治一乱中不断交替着演绎的，但此后的规律根本就没有听孟子的话按照"五百年必有王者兴"的间隔周期重演。孟子等待的"伟大的时刻"一直没有来临，孟子的希望落空了，心情极其复杂，据说甚至流露出了告老还乡和解甲归田的意图。幸亏他的学生充虞深知先生的心情，于是就用先生说过的"不怨天，不尤人"的话来安慰先生。听了学生的安慰，孟子的心情还是不能释怀，于是只好表示，时代不同了，老师也动心了。由此可见，离开齐国对孟子是个不小的打击，毕竟当时的齐国是诸侯国中数一数二的强国，是孟子实现人生理想的最好平台。

　　在承认自己也"情绪化"了之后，孟子向学生解释了自己不愉快的原因，他再次拿出了"五百年必有王者兴，其间必有名世者"的说法。跟前文所述一样，按照孟子总结的这个规律推算，这个时候是应该有"王者"兴起了，可孟子走遍天下，却没有遇到像商汤、周文王这样的王者。既然没有遇到王者，孟子也就做不成"名世者"了。虽然做不成"名世者"了，但孟子却分明觉得自己就是"名世者".梦想的美好和现实的残酷让孟子如此惆怅和失落，孟子又怎能"不怨天、不尤人"呢？

　　即使如此，孟子也得再次找个理由让自己的心情能再次平衡吧？于是，他又说"夫天未欲平治天下也",老天不想让天下归于太平，这就是孟子找到的理由。找到了安慰自己的理由，孟子还是觉得不甘心，于是又继续自我安慰道："如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？"这样一想，也就没有什么不快乐了。于是，孟子算是迈过了这道坎。

　　孟子的"当今之世，舍我其谁也"这句话是以天下为己任的社会责任感和使命感作为底蕴的。然而，孟子之后的千百年来，有人欣赏他的这句话和这种精神，也有人以此为借口批判孟子，认为他狂妄到了极点。想要揭示其真正的思想含义，只有结合当时特定的历史环境和文化背景才行。