个体都毫无保留地将自己奉献给联合体，就相当于没把自己交给任何人，每个成员都不拥有比其他人更多的权利。这样，每个人不但获得了与他所付出的同等价值的东西，还获得了来自更多力量的保护。

　　如果把社会契约中的非本质因素剔除，我们就可将社会契约归结为如下公式："在公共意志的最高指导下，我们每个人都将自身以及自己的一切权利转交出来，作为一个整体，我们每个人都成为不可分割的一部分。"

　　随后，这种联合行为就创造出了一个人为的集合体，使各位缔约者都不再成为单独的个人，这一团体是由众多成员组成；通过这种共同行为，这个团体成为一个统一体，它形成了统一的自我意识，拥有自己的生命和意志。这个由所有人联合而成的实体过去曾被叫做城市【原注1】，现在则被称为共和国或政体。当它处于被动状态时，被称为国家；当它处于主动状态时，被称为主权国家；与它的同类政体相比，它被称为强国。这种集合体的成员们有一个共同的名称叫"人民";当他们处于共同的主权下，可被称为公民；当他们处于国家法律制度的管辖下时，可被称为臣民。不过，这几个词在具体使用时常被混淆，不加区别地混用，这并不是多严重的问题，我们只要能够区分出它们在使用时所要表达的具体含义就行了。

　　【原注1】该词的真正含义在现代人中几乎完全消失了，大多数人误把城邦当做城市，把公民等同于市民。人们忘了，城邦是由房屋构成的，而只有市民才能构成城市。迦太基人曾为这一错误而付出了沉重的代价。我从听说过"cives"（公民）这个称号被用于任何君主统治下的臣民，即使是古代的马其顿人和现在的英国人也如此，尽管他们比其他任何国家都接近自由。只有法国人会随意使用这个词，因为他们并不清楚这个词的具体含义，这从他们的词典中就可以看出来。如果他们明白该词的确切含义又加以滥用，那他们就犯了谋篡罪了，他们只是把该词用作表示一种社会地位而不是法律上的权利。当博丹在说起我们的公民和市民时，他就犯了一个拙劣的错误将两者混为一谈。达朗贝先生没有犯同样的错误，在他的"日内瓦"条目中，明确地区分了我们城镇所拥有的四个等级的人（如果算上外国人，就是五个等级），而只有其中两个等级能组成共和国。据我所知，再没有其他法国作家了解"公民"这个词的真正含义。（注：达朗贝曾主持《百科全书》的编写，"日内瓦"是该书中的一个条目。）