般，照这样的速度下去，在宴会结束之前，文臣们的比试就会提前一天结束，这是他们都没有预料到的。

最后几位学问深厚的学士们也都败下来阵来了，他们全部都齐齐的望向了当朝的宰相身上，希望他能够挽回文官的面子。

那宰相嘿嘿一笑说道，“荆公子，今天老夫就与你谈一谈，关于人性的问题，我们今天就来一场辩论，你看怎么样？”

荆尧看向那宰相，说道，“好，今天我们就来一场辩论，看看围绕着整个人类的一场学术问题，在我们两个人的思维之中，又有着怎么样的变化。”

“那好，荆公子先请吧，那就先由荆公子开头。”宰相眯眼说道。

“人不分聪明才智，贫富美丑，都有理性。康德所主张的理性，便是孟子说得良心。孟子认为人性本善，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。则因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生，则是由外在环境所造成，所以，恶，是结果而不是原因。如果硬要说，恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。而根据人性本恶的前提假设，霍佳认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断的发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则己终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？”荆尧说道。

“神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼睛看看这个现实的世界，就在你陈词的这3分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈词当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个草大不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆马车竟然卖掉自己3岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！”宰相得意洋洋说道。

荆尧没有过多理会，继续开始了他的辩论。